A- de 2025
Ponente Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Demandante Uariv·Demandado -
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Procedencia excepcional
- Rechazar por falta de carga argumentativa
- Procedencia excepcional
- Rechazar por incumplimiento de requisitos
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Solicitud de nulidad y en subsidio de aclaración de la Sentencia T-434/24.
La UARIV cimentó la anterior petición en tres argumentos: (i) desconocimiento del precedente judicial; (ii) incongruencia entre la parte considerativa y resolutiva y, (iii) indebida integración del contradictorio.
Analizado el asunto la Corte decidió RECHAZAR las solicitudes de nulidad y aclaración impetradas, por incumplir ambas el requisito de la carga argumentativa.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. RECHAZAR la solicitud de nulidad presentada por la Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas en contra de la Sentencia T-434 de 2024, por el incumplimiento de la carga argumentativa.
- SEGUNDO. RECHAZAR la solicitud de aclaración presentada por la Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas en contra de la Sentencia T-434 de 2024, por el incumplimiento de la carga argumentativa.
- TERCERO. Contra esta providencia no procede ningún recurso.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.